Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/21084 K.2012/24162

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Gerekçeli karar başlığındaki suç tarihinin 13/07/2002 olarak yerinde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür.

I- Sanık hakkında sahte nüfus cüzdanı kullanmak suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 350/1-3 maddesindeki suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 13/07/2002 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş olması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,

1-) 5237 sayılı TCY’nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK.nun 493/1. maddesindeki suçun öğelerinin farklı olduğu, sanığın, gündüzleyin, haklarında ki hüküm daha önce kesinleşen iki arkadaşı ile birlikte, şikayetçi olmayan yakınanın kilitli olan konutunun kapısını kırarak içeri girerek hırsızlık yaptığı, olay sonrası kaçan sanığın yakalandığında çaldığı tabancayı sakladığı yeri kolluk görevlilerine gösterdiğinin anlaşılması karşısında;

eylemine uyan 765 sayılı TCY’nın 493/1-son, 522/son, 81/1-3 maddelerine göre, 5237 sayılı TCY’nın aynı suça uyan 142/1-b, 53. maddeleri ve ayrıca kısmi iade nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına yakınanın rıza gösterip göstermediği sorularak, rıza göstermesi durumunda aynı Yasa'nın 168/1-4. maddesi ile de, 5237 sayılı TCY’nın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında değerlendirme ve uygulama yapılarak, hakkında lehine olan 5237 sayılı Yasa hükümlerinin uygulanması zorunluluğu,

Kabule göre de;

2-) Sanık hakkında, 5237 sayılı TCY’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına, karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde uygulama yapılması,