Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/21256 K.2012/20378

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğünün bulunması nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağının bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında yakınana yönelik eylemi nedeniyle 5237 sayılı yasanın 35/2. maddesinin uygulanması sırasında, 3/4 oranında indirim yapılırken 6 ay 22 gün hapis yerine, 6 yıl 23 gün hapsine, aynı Yasa'nın 62/1. maddesinin uygulanması sırasında, 1/6 oranında indirim yapılırken 5 ay 18 gün hapis yerine, 5 yıl 19 gün hapisine karar verilmesi suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, yakınana yönelik eylemi nedeniyle kurulan hüküm fıkrasından 5237 sayılı yasanın 35/2. ve 62/1. maddelerinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkartılması,