İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/2144 K.2010/955

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Esas2009/2144Karar2010/955Tarih10 Şubat 2010Okuma2 dk · 423 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2009/2144 E., 2010/955 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Şubat 2010
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar
Yağma, hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, özgürlüğü kısıtlama, kasten yaralama, tehdit
Hüküm
Kısmen beraati, kısmen mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

423 kelime·2 dk okuma

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Cezanın türü ve süresine göre ve yasal süre geçtikten sonra sanıklar savunmanının yaptığı duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK.nun 318. (5271 sayılı CMK 299) maddesi uyarınca REDDİNE,

I-Sanık hakkında yakınanlar ..., ..., ... ve ...’e karşı yağma, yakınan ...’a karşı hakaret, yakınan ...’e karşı tehdit, yakınanlar ... ve ...’ a karşı görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçları ile 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

Olay günü yakınan ...’nu silah tehdidi ile ... Camiinden alıp, Yakınan ...’ye ait inşaata götüren ve orada inşaat malzemesi yükleten sanık hakkında yağma suçunun yanı sıra özgürlüğü kısıtlama eylemi nedeniyle zamanaşımı içerisinde yerinde işlem yapılması olanaklı görülmüş,

Yakınan ...’ye ait inşaat malzemelerinin kolluk güçlerinin çalışmaları sonucu, ... Camii avlusunda bulunarak yakınana iade edildiğinin anlaşılması karşısında; etkin pişmanlık koşullarının bulunmadığı gözetilmeyerek sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 168/3. maddesinin uygulanması, görevli polis memurlarına hakaret suçuyla ilgili kurulan hükümde 5237 sayılı TCK’nun 125/3-a, 125/4. maddelerine göre belirlenen 1 yıl 2 ay hapis cezasının aynı Yasanın 43/2. maddesi uyarınca 1/4 oranında artırımı sonucu, cezanın 1 yıl 5 ay 15 gün yerine yazılı biçimde eksik belirlenmesi; karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,

II-Sanık hakkında yakınan ...’a karşı özgürlüğü kısıtlama ve yakınan ...’a karşı kasten yaralama suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde:

Sanığın yetiştirme yurdunda kalan yakınanı almak için çocuk yuvasına gittiği, söz konusu kurumda nöbetçi olan yakınan ... izin vermeyip, kendisine engel olmak isteyince sanığın yakınan ...’yı basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde kasten yaraladıktan sonra, yakınan ...’ı isteği ile aracına alarak olay yerinden ayrıldığının anlaşılması karşısında; suç tarihinde 11 yaşında olan yakınan ...’ın rızasının bulunması,

5237 sayılı TCK’nun 109. maddesinde düzenlenen özgürlüğü kısıtlama suçundaki hukuka aykırılık unsurunu ortadan kaldırmayacağı ve yakınan ...’a karşı eylemin 5237 sayılı TCK’nun 44. maddesi uyarınca anılan Yasanın 109/2. maddesinde düzenlenen suçun içerisinde kaldığı ve eylemin bir bütün olarak TCK’nun 109/2-3-f maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeden yazılı biçimde karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ile katılan ... vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10/02/2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2009/2144, K. 2010/955, 10 Şubat 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2009/2144
Karar No
2010/955
Tarih
10 Şubat 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/2146 K.2010/670
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/2147 K.2010/494
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/2148 K.2010/1210
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/2149 K.2010/499
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/2151 K.2010/501
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/2152 K.2010/492

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.