Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/22004 K.2013/216

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ... ve ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıklar ... ve ... hakkında hükmolunan cezaların süresine göre savunmanlarının duruşmalı inceleme istemlerinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK’nun 318. maddesi gereğince REDDİNE,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) İddianamenin 28.03.2006 tarihinde kabul edildiği, sanık ... savunmanı ile yakınan vekilince düzenlenen zararın giderildiğine ilişkin 25.03.2006 tarihli İbraname’nin hakim havale tarihinin 25.04.2006 olduğu ve 26.04.2006 tarihli oturumda yakınan vekilince ibraz edildiğinin belirtildiği, ancak, zararın kısmen giderildiği tarihin belli olmadığının anlaşılması karşısında; yakınan veya vekilinden zararın kısmen giderildiği tarih kuşkuya yer bırakmayacak biçimde kesin olarak belirlendikten sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdiri gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,

2-) Kabul ve uygulamaya göre de;

Kısmen tazminin soruşturma aşamasında yapıldığının kabulü karşısında; 5237 sayılı TCK’nun 168/1-4. fikraları uyarınca indirim oranının 1/2 ile 2/3 arasında takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,