İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/22028 K.2012/23072

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Ceza Genel Kurulunun 2011/274-300 27/11/2010 tarih; 06/12/2008-144-234, 23/09/1974 gün 224-408 ve 16/04/1973 gün 213-345 sayılı…

Esas2009/22028Karar2012/23072Tarih6 Aralık 2012Okuma2 dk · 465 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2009/22028 E., 2012/23072 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Aralık 2012
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Hırsızlık
Hüküm
29/07/2009 gün ve 2005/811 Esas, 2006/59 karar sayılı "Temyiz isteminin reddi" kararı
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

465 kelime·2 dk okuma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Ceza Genel Kurulunun 2011/274-300 27/11/2010 tarih; 06/12/2008-144-234, 23/09/1974 gün 224-408 ve 16/04/1973 gün 213-345 sayılı kararlarında açıkca vurgulandığı üzere temyiz süresinin geçirilmesinden sonra eski hale getirme başvurularını değerlendirme yetkisinin Yargıtayda olduğu belirtilmiştir.

Somut olayımıza gelince, Uyap sisteminden alınan kayıtlara göre hükümlünün 14.02.2006 tarihinde ...

Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna alındığı ve 05.01.2007 tarihine kadar burada bulunduğu; bu bağlamda hükümlünün yokluğunda verilen Ankara 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/02/2006 gün ve 2005/811 esas, 2006/59 karar sayılı kararının 11.03.2006 günü bilinen adresine tebligata çıkartılıp adresin yetersiz olması ve hükümlünün tanınmaması sebebi ile iadesinden ve yapılan kolluk araştırmasında da bir adres belirlenememesinden sonra mahkemece adres meçhul kabul edilip ilanen tebligat yapılarak hükmün 16.06.2006 tarihinde kesinleştiğinin kabul edilmesi usul ve yasaya aykırı ise de;

hükümlünün 08.07.2008 tarihli kararı veren Ankara 15. Asliye Ceza Mahkemesine hitaben yazdığı dilekçesinde 2005/811 Esas sayılı dosyasında kendisine verilen 1 yıl 8 ay hapis cezası ile ilgili olarak 5728 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı Yasanın 231. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunun değerlendirilmesini talep ettiği mahkemece bu talebin 11.07.2008 günlü ek karar ile hükümlünün kasıtlı suçtan mahkumiyetleri de gerekçe gösterilerek “7 gün içinde Ağır Ceza Mahkemesine İtiraz yolu açık olduğu belirtilerek” reddedildiği,

hükümlü 23.07.2008 tarihinde red kararını öğrenmesine rağmen bu karara karşı da kanun yoluna başvurmadığı anlaşılmıştır.

Hükümlü ..., anılan ceza infaz edilmeye başlayınca 27.07.2009 tarihli ve konusunu "temyiz hakkında" olarak belirttiği dilekçesinde; "mahkumiyetine dair kararın tarafına tebliğ edilmediğini, kendisine tebliğ edilmeyen bir cezayı yattığını, temyiz hakkını kullanmak istediğini ve temyiz hakkının canlandırılmasını" talep etmiştir. Hükümlünün talebini değerlendiren mahkeme 29/07/2009 tarihli kararı ile talebin reddine karar vermiş ve hükümlü de bu kararı temyiz etmiştir. Anılan Ceza Genel Kurul Kararları ışığında, eski hale getirme konusunda karar verme yetkisi Yargıtay’da olduğu gözetilmeden mahkemece ret karar verilmiş ise de, mahkemenin 29.07.2009 günlü temyiz talebinin reddine dair kararının yok hükmünde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede,

Hükümlünün, usule uygun tebligat yapılmamasına karşın hakkındaki kararı bir şekilde öğrenerek.

08.07.2008 günü mahkeye hitaben anılan kararın 5271 sayılı Yasanın 5728 sayılı Yasa ile değişik 231. maddesinin yönünden değerlendirilmesi için dilekçe yazdığı, usulsüz tebligata karşın sanığın öğrendiğini beyan ettiği tarihin tebliğ tarihi olarak kabul edileceğini düzenleyen 7201 sayılı Tebligat Kanunun 32. maddesi de dikkate alındığında artık tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 08.07.2008 günü olduğu,

SONUÇ / HÜKÜM

sanığın ıttıla ettiği tarih olan 08.07.2008 günü de bir temyiz iradesi ortaya koymadığı gözönüne alındığında 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 27.07.2009 tarihinde 01.02.2006 günlü ilk verilen kararı temyiz ettiği anlaşıldığından sanığın eski hale getirme ve temyiz taleplerinin isteme uygun olarak REDDİNE, 06.12.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2009/22028, K. 2012/23072, 6 Aralık 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2009/22028
Karar No
2012/23072
Tarih
6 Aralık 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/22092 K.2012/22705
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/22096 K.2012/22706
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/22102 K.2012/24063
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/22106 K.2012/22703
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/22112 K.2012/22694
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/22136 K.2012/22688

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.