Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/22110 K.2011/1885

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanıklar ... ve ...’ın, diğer sanık ... ile önceden verdikleri karar doğrultusunda hırsızlık suçuna doğrudan katıldıkları gözetilmeden, haklarında 5237 sayılı TCK.nun 37/1. maddesi yerine 39/1. maddesi ile uygulama yapılması;

2- Sanıklar ......., ve .......,’in yakalanması üzerine çaldıkları suça konu aracı bıraktıkları yeri göstermek suretiyle soruşturma aşamasında iadeyi sağladıklarının anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nun 168/1. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

3- Denetim süresinin belirlenmesinin infaza yönelik bir işlem olduğu gözetilerek, 5237 sayılı Yasanın 58/6-7 maddesi gereğince mükerrer olan sanıklar hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesiyle yetinilmesi yerine, 5275 sayılı Yasanın 108/4. maddesine dayanılarak denetimli serbestlik süresinin de belirlenmesi,