Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/22221 K.2010/17724

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Keşfin yapılmasını gerektirir bir durum bulunmadığından, keşfe katılan bilirkişiye yemin yaptırılmaması sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

I-İşyeri dokunulmazlığı bozmak ve mala zarar vermek suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde;

İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümde uygulandığı halde, gösterilmeyen 5237 sayılı TCK'nun 43/1. maddesinin mahallinde ilavesi, mala zarar vermek suçundan ise, sehven yazılan 143/1. maddesinin, yerinde 43/1. maddesi olarak düzeltilmesi olanaklı kabul edilmiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanık ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, sanık hakkındaki eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,

II- Hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyizine gelince

./..

-2-

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmamıştır.

Ancak;

Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 62/1. maddesi ile temel cezadan artırma yapılırken aynı yasanın 61/6.maddesine aykırı hesaplama yapılarak 2 yıl 15 ay 1 gün yerine, 3 yıl 3 ay 1 gün hapis cezasına hükmedilmesi,

...