Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/2225 K.2010/14721

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 7.Ceza Dairesinin 16.12.2008 tarihli görevsizlik kararı ile Daireye gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Suçun işlenme saatinin tam olarak tespit edilemediği, bu nedenle hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK.nun 143/1 maddesi ile artırım yapılmadığı halde, geceleyin konut dokunulmazlığını bozmak suçundan uygulama yapılması, bu uygulama yapılırken de olayda uygulama ihtimali bulunmayan ve sevk maddeleri arasında da yer almayan 5237 sayılı TCK.nun 116/3 fıkrası yazılmak suretiyle hükmün karıştırılması,

2- Sanığın suç tarihi itibariyle 15-18 yaş gurubunda olduğu gözetilerek konut dokunulmazlığını bozma, kamu görevlisine hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından hükmolunan kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezaların 5237 sayılı TCK’nun 50/3. maddesi uyarınca, aynı Yasanın 50/2. maddesi de gözetilerek anılan Yasa maddesinin birinci fıkrasında belirtilen tedbirlerden birine çevrilmesi gerektiğinin düşülmemesi,

3- Suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olan sanık hakkında, 5237 sayılı TCK’nun 53/4. maddesi dikkate alınmadan aynı maddenin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmesi,

4- Sanığın hüküm duruşmasında 18 yaşını bitirmiş olduğu gözetilmeden yargılamanın açık yerine gizli yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 182 ve 185.maddelerine aykırı davranılması,