Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/227 K.2010/217

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A- Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemiş ise de; hükümlülüğün yasal sonucu olup, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden, bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

B- Mala zarar vermek suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Dosya içeriğine, uyulan bozmaya,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK’nun 151/1.maddesi kapsamında kalan mala zarar verme suçunun, işleniş tarihi itibarıyla takibi şikayete bağlı suçlardan olması ve yakınmanın da devam etmesi karşısında; anılan Yasanın 73/8 maddesi ve 5271 sayılı CMK’nun 253 ve 254. maddeleri dikkate alınarak sanık ile yakınana uzlaşmak isteyip istemedikleri sorulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Özgürlüğü bağlayıcı ceza ile hükümlülüğüne karar verilen sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 53. maddesi ile uygulama yapılmaması,