Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/22958 K.2011/1534

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 01.10.2009 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ... Aytunç hakkındaki hükme yönelen temyiz isteğinin bulunmaması karşısında, sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlerle sınırlı inceleme yapılmıştır.

I. Sanık ...'ün yakınan ...'ya yönelik hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma, yakınan ... ve ...'a yönelik hırsızlık, yakınan ...'ye yönelik hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma eylemleri, sanık ...'nun yakınan ...'ya yönelik hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma eylemleri nedeniyle kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Sanık ...'nın yakınan ...'ye karşı işlenen suçu yanında başka bir kişi daha olduğu halde işlediğini açıklaması nedeniyle tebliğnamedeki ( 3 ) numaralı bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... savunmanı ve sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün kısmen istem gibi ONANMASINA,

II. Sanık ... hakkında yakınanlar ... ve ...'ya yönelik mala zarar verme, yakınan ...'a yönelik işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme, sanık ... hakkında yakınan ...'ya yönelik mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; yakınanlar ... ve ...'a yönelik suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1. Yakınan ...'nun işyerinden çalınan yazar kasanın, daha sonra kırılarak içindeki paranın alınmasında, hırsızlık suçunun konusunu oluşturan yazar kasanın kırılması mala zarar verme suçunu oluşturmadığı halde, Mahkemece yüklenen bu suçun nasıl oluştuğu da karar yerinde gösterilmeden, sanıkların mala zarar verme suçundan da hükümlülüklerine karar verilmesi,

2.Yakınan ...'ın işyerinde işlenen işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan sanık ... hakkında kurulan hükümde; hükmün gerekçesinde, eylemin birden fazla kişiyle gerçekleştirildiği ve 116/2-4, 119/1-c maddeleriyle cezalandırılması gerektiği belirtildiği halde, hüküm kurulurken 119/1-c maddesinin uygulanmaması suretiyle çelişki yaratılması,

3. Mala zarar verme suçlarında, suçların işlendiği tarihte on sekiz yaşını doldurmamış olan sanıklar hakkında, hükmolunan kısa süreli hapis cezalarının TCY'nın 50.maddesinin 3.fıkrasına göre maddede belirtilen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,