Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/2299 K.2010/20208

Yerel Mahkemece verilen hüküm duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Hükmolunan cezaların süresine göre sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 318 (5271 sayılı CMK’nun 299/1.)maddesi uyarınca REDDİNE,

I- Sanık ... hakkında suç işlemek için örgüt kurup yönetmek, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde,

Kendisini vekille temsil ettiren yakınan kurum ... A.Ş.’nin usulünce kamu davasına katılmasına karar verilmediği gibi, katılmasına karar verilmesi halinde bile suç işlemek için örgüt kurmak ve bu örgüte üye olmak suçlarından açılan kamu davasına katılma hakkı bulunmadığından ve temyize yetkisi olmadığından, ... A.Ş vekilinin bu konudaki isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE,

II- Sanık ... hakkında yakınanlar ..., ...’a yönelik yağma, ... boru hattından 22.05.2005 tarihinde işlenen hırsızlık suçu nedeniyle kurulan mahkumiyet, aynı boru hattından 06.08.2005- 30.11.2005 tarihlerinde işlenen hırsızlık suçlarından verilen beraat, sanık ... hakkında yakınan ...’a yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet, ... boru hattından 22.05.2005-06.08.2005-30.11.2005 tarihlerinde işlenen hırsızlık suçlarından kurulan beraat, sanıklar ... ve ... hakkında yakınanlar ... ile ...’a yönelik yağma suçlarından verilen mahkumiyet,

... boru hattından 22.05.2005-06.08.2005-30.11.2005 tarihlerinde işlenen hırsızlık suçlarından kurulan beraat, sanıklar ..., ... hakkında ... boru hattından 22.05.2005-06.08.2005-30.11.2005 tarihlerinde işlenen hırsızlık suçlarından kurulan beraat hükümlerinin incelenmesine gelince,

1- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23.02.2010 gün, 2009/8-151 sayılı kararında da belirtildiği gibi, sanıkların yüklenen suçları kurup, yönettikleri, üyesi olarak içinde bulundukları çıkar amaçlı suç örgütünün faaliyeti çerçevesinde işlediklerinden ötürü 5271 sayılı CMK'nun 250/1-b maddesine göre özel yetkili Ağır Ceza Mahkemesinde kamu davası açılmış ve 5237 sayılı TCY'nın 220.maddesindeki suçtan sanıkların beraatına karar verilmiş ve bu hükmün, karara karşı usulünce kamu davasına katılmasına karar verilmeyen,

ancak katılma kararı verilse bile bu suçlar yönünden kamu davasına katılma hakkı bulunmadığından temyiz yetkisi de olmayan yakınan kurum ... A.Ş. vekilinin bu konudaki isteminin reddine karar verilmesinden dolayı kesinleşmiş olması nedeniyle, inceleme konusu diğer suçların örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmiş sayılamayacağı açıktır.

Beraat kararıyla evrakın bağlantı kuramının kesilmesi, hukuk birliği ilkesi gereği aynı suç için iki farklı usulün uygulanamaması, doğal yargıç ilkesi, savunma hakkı, özel görevli Mahkemenin görev alanının sınırlı oluşu dikkate alınarak görevsizlik kararı verilerek, dosyanın genel görevli ve yetkili Mahkemeye gönderilmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- 15- 18 yaş gurubunda olan sanıklar ... ve ... yönünden, 25.07.2010 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nun 250/4. maddesi uyarınca çocukların özel yetkili mahkemelerde yargılanamayacakları hususunun gözetilmesi zorunluluğu,

3- Yakınan kurum ... A.Ş. vekilinin Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki mütalaasında sanık ... hakkında 22.05.2005 tarihinde ... boru hattından işlediği akaryakıt hırsızlığı suçundan cezalandırılmasına ilişkin görüşüne katıldığını belirtmesi karşısında; mahkemece 5271 sayılı CMK’nun 238/2. maddesi uyarınca yakınan kurum vekilinden hırsızlık suçları yönünden kamu davasına katılmak isteyip istemediğinin sorularak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,