Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/2312 K.2012/3105

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Mağdur ... ve tanık ...’in tüm aşamalarda sanıkların bıçak gösterdiklerini söylemedikleri, sanıkların üzerlerinde bıçak bulunmasının ve mağduru bıçaklayacaklarını söylemelerinin ise suçun silahla işlendiğini göstermeyeceği gözetilmeden, 5237 sayılı TCK'nun 149/1. maddesinin (c) bendinin yanı sıra (a) bendi ile de uygulama yapılması ve temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması,

2-Mağdura ait cep telefonu ve paranın yağmalanmasından sonra, 14.04.2008 tarihli tutanağa göre, sanık ...’ın yakalandığında; cep telefonunu sattığı yeri gösterdiği, telefonun buradan kolluk görevlilerince alınarak mağdura teslim edildiği, mağdurun ise yargılama aşamasında tüm zararını giderildiğini ve etkin pişmanlığa rıza gösterdiğini belirtmesi karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 168. maddesinin 3. fıkrasının 1. cümlesi uyarınca, 1/3 oranından fazla indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-5237 sayılı Yasanın 53/3. maddesi göz ardı edilerek, 53/1-c bendinde belirtilen haklardan sanık ...’ın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,