Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/24327 K.2011/910

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıklar hakkında birden fazla kişiyle işyeri dokunulmazlığını bozma suçları yönünden, zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

I-Sanık ... yönünden yapılan incelemede;

Sanığın 04.06.2009 günlü dilekçesi ile temyizden vazgeçme iradesini ortaya koyduğu, sanık savunmanının da 08.06.2009 günlü dilekçe ile temyizden feragat ettiğini bildirmesi ve mahkemece de sanık yönünden kurulan hükmün 08.06.2009 günü kesinleştirildiğinin anlaşılması karşısında; geçerli bir temyiz istemi bulunmadığından dosyanın incelenmeksizin yerine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,

II- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükmün temyizen incelenmesine gelince

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

1- Gerekçeli kararın ilk sayfasının, mahkeme mührü ile mühürlenmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 232/7. maddesine aykırı davranılması,

2- Suça konu av tüfeklerinden iki tanesini sanıklardan ...’in , bir tanesini de sanık ...’nın sattıkları kişiyi söylemeleri üzerine ele geçirildiği, diğer sanık ...’in ise kendisinde bulunan av tüfeğinin getirip kolluğa teslim ettiği, yakınanların da duruşma sırasında paralarının da iade edildiğini bildirdiklerinin anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında TCY’nın etkin pişmanlık hükmünü düzenleyen 168. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

3- 06.04.2009 tarihli iddianamedeki anlatım ve nite­lendirilmeye göre sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kamu davası açıldığı, mala zarar verme suçundan ise kamu davası açılmadığı halde, ek savunma ile yetinilerek, kamu davası açılmayan mala zarar verme eylemlerinden anılan sanıkların hükümlülüğüne karar verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 225. maddesine aykırı davranılması,

4- Sanık ...’nın, adli sicil kaydında bulunan Kayseri 3 Asliye Ceza mahkemesinden hırsızlık suçundan verilme 866/489 sayılı 01.07.2007 tarihinde infaz edilmiş; Sanık ...’in ise adli sicil kaydında bulunan İncesu Asliye Ceza mahkemesinden hırsızlık suçundan verilme 46/32 sayılı 24.05.2004 tarihinde kesinleşmiş tekkerrüre esas eski hükümlülükleri bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, haklarında 5237 sayılı TCY’nın 58. maddesinin uygulanmaması,