İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/24472 K.2012/1506

Bina dahilinden hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuk ...’ın, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 491/4, 61, 55/3, 647 sayılı Cezaların Infazı Hakkında Kanun’un 4 ve 6. maddeleri uyarınca 1.440 yeni Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ve bu…

Esas2009/24472Karar2012/1506Tarih7 Şubat 2012Okuma4 dk · 707 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2009/24472 E., 2012/1506 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Şubat 2012
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

707 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Bina dahilinden hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuk ...’ın, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 491/4, 61, 55/3, 647 sayılı Cezaların Infazı Hakkında Kanun’un 4 ve 6. maddeleri uyarınca 1.440 yeni Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ve bu cezasının ertelenmesine dair ... Çocuk Mahkemesinin 11/02/2008 tarihli ve 2006/573 esas, 2008/116 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 15/10/2009 gün ve 2009/12062/58360 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay C.Başsavcılığının 04.11.2009 gün ve KYB. 2009/244650 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 11.11.2009 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi:

Anılan Yazıda;

(1- Kayden 12/08/1990 doğumlu olup, suçun işlendiği 30/04/2003 tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında verilen cezadan 2253 sayılı Çocuk Mahkemelerinin Kuruluşu, Görev ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanunun 12/2. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılması yerine, 765 sayılı Kanun’un 55/3. maddesi gereğince 1/3 oranında indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayininde,

2- Suça sürüklenen çocuk hakkında verilen söz konusu cezanın ertelenmesine karar verilmiş olması ve erteleme süresinin 647 sayılı Kanunda 5 yıl, 2253 sayılı Kanun’un 38. maddesinde 1 yıldan 3 yıla kadar öngörülmesi sebebiyle, 2253 sayılı Kanun’un 38. maddesi yerine, 647 sayılı Kanunun 6. maddesi uygulanmak suretiyle cezanın ertelenmesine karar verilmesinde,

3- Hükümden önce 08/02/2008 tarihli ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Temel Ceza Kanunlarına Uyum Amacıyla Çeşitli Kanunlarda ve Diğer Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunda mahkemece bir değerlendirme yapılmamasında, isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması) Dairemizden istenilmiştir.

TÜ RKMİLLETİADINA

Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı ve incelenen dosya içeriğine göre;

15.07.2005 tarih 2587 sayılı Resmi Gazete ile yayınlanıp aynı gün yürürlüğe giren 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasası’nın 23. maddesi ile bazı koşulların gerçekleşmesi halinde çocuklar hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması olanağı getirilmiştir. Bir kısmı objektif bir kısmı da subjektif nitelikte bulunan bu koşullardan cezaya ilişkin olanı, mahkemece belirlenen cezanın en çok üç yıla kadar (üç yıl dahil) hapis veya adli para cezası olmasıdır.

Fail bakımından aranan diğer koşullar ise çocuğun daha önceden kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaat gelmiş olması, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları itibarıyla bir cezaya hükmedilmesine gerek görülmemesi ve mağdurun veya kamunun uğradığı zararın tamamen giderilmesinden ibarettir. Ancak, çocuğun ailesinin veya kendisinin ekonomik durumunun elverişli olmaması halinde bu koşul aranmayabilecektir.

19.12.2006 günlü Resmi Gazetede yayımlanan 5560 sayılı Yasasının 40. maddesi ile Çocuk Koruma Yasasının 23. maddesi değiştirilip çocuklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması CMK’nun 231. maddesi koşullarına bağlanmıştır. Ancak hemen belirtilen CMK’nun 231. maddesinin 7. fıkrasında yer verilen.

“Açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen hükümde, mahkum olunan hapis cezası ertelenemez ve kısa süreli olması halinde seçenek yaptırımlara çevrilemez” şeklindeki koşul ve üst sınırı 3 yıla kadar olan hapsin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kapsamı içerisine alınması birlikte değerlendirildiğinde, 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasası’nın 23.maddesinin, CMK’nun 231. maddesine göre sanığın lehine olduğu ve mahkemece yapılan değerlendirme sonucu ÇKK’nın 23. meddesinin uygulanmamasına karar verilmiş olduğunun anlaşılması karşısında; ...

Çocuk Mahkemesinin 11/02/2008 tarih ve 2006/573 esas ve 2008/1l6 karar sayılı kararının bozulması yönündeki 04/11/2009 tarih ve 2009/244650 sayılı kanun yararına bozma isteminin usul ve yasaya uygun bulunması nedeniyle (3) numaralı talebin REDDİNE,

Diğer yasa yararına bozma nedenlerine gelince;

Kayden 12.08.1990 doğumlu olup suç tarihi olan 30.04.2003 tarihinde henüz 15 yaşını doldurmamış olan sanık ... hakkında yaş küçüklüğü nedeniyle 2253 sayılı yasanın 12/2. maddesi uyarınca cezasından 1/2 oranında indirim yapılması ve aynı yasanın 38. maddesi gereğince ertelenmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, 765 sayılı TCK’nın 55/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılarak fazla cezaya hükmolunması ve verilen cezanın 647 sayılı yasanın 6. maddesi gereğince ertelenmesi, usul ve yasaya aykırı olduğundan, istemin bu yönlerden kabulü ile hırsızlık suçundan sanık ... hakkında verilip kesinleşen ...

Çocuk Mahkemesinin 11/02/2008 tarih ve 2006/573 esas ve 2008/116 karar sayılı kararın 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı Yasanın 309/4-d maddesi gözetilerek, sanık hakkında hükmolunan 8 ay hapis cezasından 2253 sayılı yasanın 12/2. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılarak 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 647 sayılı yasanın 4. maddesi gereğince 9 TL den olmak üzere para cezasına çevrilerek 1.080,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, verilen cezanın 2253 sayılı Yasanın 38. maddesi uyarınca ertelenmesine, karardaki diğer yönlerin saklı tutulmasına,

SONUÇ / HÜKÜM

07.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2009/24472, K. 2012/1506, 7 Şubat 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2009/24472
Karar No
2012/1506
Tarih
7 Şubat 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/24484 K.2012/2495
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/24514 K.2012/2578
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/24583 K.2012/1851
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/24644 K.2012/1890
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/24681 K.2012/1848
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/24715 K.2012/1843

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.