Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/24562 K.2010/20190

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Sanıklar ... ve Messure ... hakkında hürriyetten yoksun kılma, eziyet suçlarından, sanık ... hakkında yaralama suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde;

Sanıkların katılana karşı hürriyetten yoksun kılma ve sanık ...'in katılana karşı yaralama eylemlerinde yasal şartları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK.nun 29/1 maddesi uyarınca haksız tahrik nedeni ile indirim yapılması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanıklar Messure ... ve ... ile savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle adı geçen sanıklar hakkındaki, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

2- Sanıklar ... ve Messure ... hakkında yağma, başkasına ait kartın kötüye kullanılması, ayrıca sanık ... ... hakkında yaralama ve sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise ;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak ;

1- Sanıkların kolluk tarafından yakalanmaları ile katılana ait yağmalanan eşyaların ele geçirildiği, 5237 sayılı TCK.nun 168. maddesi anlamında rızai bir iade bulunmadığı halde anılan madde uygulanması ve eylemin konutta gerçekleştirildiği halde 5237 sayılı TCK.nun 149/1-d bendi ile uygulama yapılmaması suretiyle sanıklar hakkında eksik cezaya hükmolunması,

2- Sanıkların katılandan zorla ele geçirerek şifrelerini söylettikleri iki ayrı bankaya ait kredi kartları ile Fortis Banka ait kredi kartı ile bir kez, ... Banka kartı ile iki kez böylece iki ayrı bankadan toplam 3 kez para çektikleri anlaşılmakla eylemlerinin 5237 sayılı TCK.245/1, 245/1, 43/1 maddelerine uyduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

3- Sanık ... ... diğer sanık ... ile birlikte katılana yönelik yaralama eylemine başından beri el ve işbirliği ile katıldığı halde kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek sanık hakkında yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

4- Sanık ...'un katılana karşı yağma eylemi tamamlandıktan sonra taksiye binmek üzere olan katılanı kastederek sarfettiği “bu ibnedir, toptur, bunu al götür” şeklinde sözlerinin hakaret suçunu oluşturduğu, katılan ile karısının ilişkisini öğrenen, bu durumdan menfaat sağlamaya ve katılanı, karısı olan sanık ... ile birlikte yağmalamayı planlayan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK.nun 129/1 fıkrasının uygulama şartları bulunmadığının düşünülmemesi,