Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/24592 K.2013/6859

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Hükümlü ... yönünden yapılan incelemede,

Hükümlü hakkında kurulan Gaziosmanpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.12.2004 günlü önceki hükmünün kesinleştiğinin anlaşılması karşısında; Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.9.2007 gün ve 2007/125-2007/186 sayılı kararında da açıklandığı üzere adı geçen hükümlü hakkındaki kesinleşen ilk hüküm, ancak suç tarihinden sonra yürürlüğe giren yasalar yönünden uyarlama yargılaması konusu olabilir ve genel yargı ile uyarlama yargısı birlikte yürütülemez.

Hükümlü hakkındaki kararın kesinleşmesinden sonra, aynı dosyada sanık olan ...’a ilişkin hükmün, temyiz edilmesi ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından lehe yasa değerlendirilmesi yönünden iade edilmesi üzerine, hakkında hüküm kesinleşmiş olan ...’in tekrar yargılama sürecine dahil edilerek, yeniden hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. Kurulan bu hüküm, hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğundan, hukuken varlık kazanmayan bir kararın temyiz davasına konu edilmeside mümkün değildir.

Bu nedenlerle; hükümlü ... hakkında kurulan yeni hükme yönelik, konusu bulunmayan temyiz itirazının 5320 sayılı kanunun 8/1 .maddesi yollamasıyla CMUK’nın 317. maddesi uyarınca, REDDİNE, 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddesine göre, gereğinin takdiri yönünden, mahkemesine gönderilmesi için dosyanın incelenmeden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,

II- Sanık Hasan Karaş yönünden yapılan incelemede ise

Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK.nın 492/ek fıkra 2-3 maddesindeki suçun gerektirdiği cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Yasanın 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 05.05.2004 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,