Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/25083 K.2010/9370

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) İddianame ve gerekçeli karar başlığına suç tarihinin, 23.02.2001 yerine 24.02.2001 olarak yanlış yazılması,

2-) Sanıkların, yakınana ait işyerine sağlam ve dayanıklı olan demir korkuluğu sökmek ve kapısını zorlayıp açmak suretiyle girdiklerinin anlaşılması karşısında, eylemin 765 sayılı TCK’nun 493/1. maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeden yazılı biçimde uygulama yapılması,

3-) Sanıkların, devriye görevi yapan kolluk görevlilerini görmeleri üzerine arabadan inip kaçtıkları, çevrede yapılan çalışmalar sonucu at arabası üzerindeki malzemelerin yakınana ait olduğunun anlaşılması karşısında; isteğe bağlı geri verme koşullarının oluşmadığı gözetilmeden, 765 sayılı Yasanın 523. maddesi ile indirim yapılması,

4-) Suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; 8.2.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun Geçici madde; 1/1. fıkrası yollamasıyla aynı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/5-14. madde ve fıkraları gereği sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,