Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/25101 K.2010/2133

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;

Hükmolunan cezaların tür ve süresine göre, sanık ... savunmanı Av. ...’ın “kişiyi özgürlüğünden yoksun kılma” ve “suç işlemek amacıyla örgüt kurmak” suçlarından duruşmalı temyiz inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi gereğince REDDİNE,

Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve yağma suçu yönünden duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede;

I-“Yağma” ve “Kişiyi özgürlüğünden yoksun kılma” suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

“Kişiyi özgürlüğünden yoksun kılma” suçundan kurulan hükümde, kasıtlı suçtan mahkum olan sanık hakkında, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi uygulanmamış ise de, hükümlülüğün doğal sonucu olup infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı olduğundan, “Yağma” suçundan kurulan hükümde eylemin, yol kesmek ve suç örgütüne yarar sağlamak amacıyla işlenmediği gözetilmeden, aynı Yasanın 149/1. maddesinin “d” ve “g” bendleriyle uygulama yapılması, var olan suç örgütünün korkutucu gücünden yararlanılarak gerçekleştirildiği halde “f” bendinin uygulanmaması, sonuca etkili olmadığından,

“Kişiyi özgürlüğünden yoksun kılma” suçundan kurulan hükümde ise, suçun, katılanın silahla tehdit edilmesi suretiyle işlendiğinin anlaşılması karşısında; anılan Yasanın 109/2, 3-a-b maddesiyle hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanığa yükletilen dava konusu eylemlerin yasada öngörülen suç tiplerine uygun olarak nitelendirildiği,

İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçların sanıklar tarafından işlendiği,

Soruşturma ve kovuşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,

Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,

Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca cezaların doğru olarak belirlendiği,

Anlaşıldığından, sanık ... savunmanının temyiz dilekçesinde ve sanık savunmanı Av. ...’ın duruşmada ileri sürdüğü tüm itiraz ve savunmaların reddiyle, eleştiriler dışında usul ve yasaya uygun olan ve yağma suçu yönünden duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

II-“Suç işlemek amacıyla örgüt kurmak” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

5237 Sayılı TCK.nun 220/1. madde ve fıkrasında tanımlanan suç işlemek amacıyla kurulan örgütün, araç, gereç ve üye sayısı bakımından amaç suçları işlemeye elverişli, hiyerarşik bir yapı içerisinde sürekli ve disiplinli bir işbirliğini öngörmesi ve yasalarda suç olarak sayılan fiilleri işlemek amacıyla oluşturulmuş bulunması gerekmektedir.

Olayımızda ise, sanık ...’ın, diğer sanıklar ..., ... ve ... ile birlikte katılan ...’nin yağmalanması için bir araya geldikleri ve yağmaladıkları, bu eylemin öncesinde ya da sonrasında suç işlemek için bir araya gelmediklerinin anlaşılması karşısında; sanığın eyleminde, hiyerarşik bir yapı, birden fazla suç işleme ve süreklilik öğeleri bulunmadığından, suç işlemek amacıyla örgüt kurma, yönetme, üye olma ile suç örgütüne yardım etme suçlarının oluşmadığı gözetilmeden, beraatı yerine yasal ve yerinde olmayan gerekçeyle yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi,