Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/25200 K.2010/18587

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara,gerekçeye ve Hakimin takdirine göre;suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Olay günü ... ilçesinde yaz saati uygulamasına göre, güneşin saat 06.06'da doğduğu, mağdurların birlikte bulundukları konut içerisinde hırsızlık yapıldığını, gündüz sayılan saat 05.30 sıralarında anlayıp kolluk görevlilerine başvurduklarının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 6/1-e.maddesi yollamasıyla, suçun gece sayılan zaman diliminde işlendiğine ilişkin kanıtların neler olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan, hırsızlık suçu için kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 143/1.maddesi ve konut dokunulmazlığını bozmak suçu için kurulan hükümde de anılan Yasanın 116.maddesinin 4. fıkrasının uygulanması,

2- Sanık savunmanının 22.01.2008 günlü oturumda ileri sürdüğü, lehe olan hükümlerin uygulanması istemi dikkate alınarak, 5237 sayılı TCK'nın 62/1. maddesinin uygulanıp uygulanmaması husunda bir değerlendirilme yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, ./..

-2-

3- 5237 sayılı TCK'nın 53/1-2-3 ve 58/6-7. maddelerinin her suç için ayrı uygulanması gerekirken, infazda duraksamaya neden olacak biçimde hangi suç için tatbik edildiği gösterilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması,

...