Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/25335 K.2010/19668

Yerel Mahkemece verilen hüküm duruşmalı olarak temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Hükmedilen cezaların sürelerine göre,sanık savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318 ve 421.maddeleri gereğince REDDİNE.

I- Hırsızlık ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde

Yakınan ...'in konutundan çalınan bir kısım eşyanın, sanığın evinde yapılan aramada, yer gösterme olmadan ele geçirildiği ve bu şekilde somut olayda etkin pişmanlık göstererek isteğe bağlı geri vermenin bulunmadığının anlaşılması karşısında; uygulama koşulları oluşmayan 5237 sayılı TCK'nın 168/2.maddesi ile cezadan indirim yapılması,karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II- Konut dokunulmazlığını bozmak suçları için kurulan hükmün incelenmesinde

Dosya içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara,gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suç tarihlerine göre, 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254.maddelerinde öngörülen uzlaşma hükmünün değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,