Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/25768 K.2013/1324

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Hırsızlık suçu için kurulan hükmün incelenmesinde

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Tekerrüre esas alınan Diyarbakır 4. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 13.02.2001 gün ve 2000/738-2001/222 sayılı kararına konu 1 yıl 6 ay 1 gün hapis cezasının 08.09.2003 günü infaz edildiği ve temyiz incelemesine konu olan suçun 5237 sayılı TCK’nın 58/1-2-b maddesinde öngörülen 3 yıllık süre geçtikten sonra 12.09.2006 gününde işlendiğinin anlaşılması karşısında, bu mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas alınmayacağı; sanığın adli sicil kaydında yazılı olan Diyarbakır 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 29.04.2003 gün ve 2000/710-2003/371 sayılı kararına konu hırsızlık suçuna ilişkin 13.09.2003 tarihinde kesinleşen ve 03.09.2005 tarihinde infaz edilen 368 Türk Lirası (368.082.000 Türk Lirası) hapisten çevrilme adli para cezasının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

hükümden 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılmasına ve yerine, “Sanığın adli sicil kaydında yazılı Diyarbakır 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 29.04.2003 gün ve 2000/710-2003/371 sayılı kararına konu hırsızlık suçuna ilişkin 13.09.2003 tarihinde kesinleşen ve 03.09.2005 tarihinde infaz edilen 368 Türk Lirası (368.082.000 Türk Lirası) hapisten çevrilme adli para cezasının tekerrüre esas alınmak suretiyle, 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7-8. maddesi gereğince, sanık hakkında hükmolunan cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

infazdan sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına.” cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II- Mağdur ...’na yönelik konut dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Suç tarihi itibariyle, 5271 sayılı CMK’nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca “uzlaşma” hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre de;

2- Tekerrüre esas alınan Diyarbakır 4. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 13.02.2001 gün ve 2000/738-2001/222 sayılı kararına konu 1 yıl 6 ay 1 gün hapis cezasının 08.09.2003 günü infaz edildiği ve temyiz incelemesine konu olan suçun 5237 sayılı TCK’nın 58/1-2-b maddesinde öngörülen 3 yıllık süre geçtikten sonra 12.09.2006 gününde işlendiğinin anlaşılması karşısında, bu mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas alınmayacağı; sanığın adli sicil kaydında yazılı olan Diyarbakır 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 29.04.2003 gün ve 2000/710-2003/371 sayılı kararına konu hırsızlık suçuna ilişkin 13.09.2003 tarihinde kesinleşen ve 03.09.2005 tarihinde infaz edilen 368 Türk Lirası (368.082.000 Türk Lirası) hapisten çevrilme adli para cezasının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,