Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/26027 K.2013/3070

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ... ve ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hükmedilen cezaların sürelerine göre, sanıklar ... ve ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318. maddesi gereğince REDDİNE,

Sanıkların katılanı bıçak ve tabanca çekerek araçlarına bindirip tenha bir yere götürerek ellerini bağladıkları, cep telefonunu ve 15 TL'sini aldıklarının anlaşılması karşısında; eylemlerinin 765 sayılı TCY'nın 499/1-son; 5237 sayılı TCY'nın 149/1-a-c, 109/2-3-a-b maddelerine uyduğu, 5237 sayılı Yasa hükümleri lehe görülüp uygulama yapıldığı halde, yağma suçunun yanı sıra hürriyeti tahdit suçundan da hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Katılan lehine hükmedilen vekalet ücretinin her bir sanıktan eşit olarak alınması gerektiği gözetilmeden, “müşterek ve müteselsilen” alınmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 326/2. maddesine aykırı davranılması,