Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/26180 K.2012/5728

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak ,

1- Yakınanın kolluk aşamasında samimi anlatımına ve sanığın tevilli ikrarına göre; sanığın, gündüz 16:30 sıralarında yalnız bulunan mağdurun evine misafir olarak geldiği, parmağındaki altın yüzüğü zorlayarak almaya çalıştığı, sanıktan korkan mağdurun, yüzüğünü ve üzerindeki 240 TL parasını sanığa verdiğinin anlaşılması karşısında; eylemin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde hüküm kurulması,

2- Kabule göre, sanığın hırsızlık eylemini mağdurun evi içerisinden gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b maddesi yerine 141/1 maddesi ile uygulama yapılması ,