Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/26230 K.2010/16806

Yerel Mahkemece verilen hüküm duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıklara her bir suç nedeniyle ayrı, ayrı hükmolunan cezaların tür ve süresine göre, sanıklar savunmanının duruşmalı temyiz inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK nun 318. maddesi gereğince REDDİNE,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanıkların olayın akabinde verilen eşgal bilgilerinin uyumlu olması üzerine kolluk görevlilerince kuşku üzerine yakalandığı ve olay yerine yakınan tarafından suçun failleri olarak işaret edildiği, sorulduğunda pişman olduklarını ifade edip suçu kabullenerek suça konu çantayı attıkları yeri gösterdikleri ve üzerlerinde yapılan aramada ele geçirilen paranın yakınana ait olduğunu kabullenerek rızalarıyla polise teslim ederek iadesini sağlamış olduklarının anlaşılması karşısında; haklarında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluştuğu ve 5237 sayılı TCY’nın 168/3. maddesi ile uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, yetersiz gerekçe ile anılan maddenin uygulanmaması,