Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/26506 K.2013/625

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasanın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının anlaşılması karşısında; sanığın adli sicil kaydında yazılı mahkumiyetlerinin içinde en ağırının Bursa 4.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 13.05.2002 gün 2001/1772-2002/485 sayılı kararına konu kasten yaralama suçundan hükmedilen ve kesinleşme tarihi 20.10.2003 olan 2 yıl 1 gün hapis cezası olduğu ve bu hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerekirken alınmaması,

karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, ancak Bursa 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 29.11.2000 gün ve 33-1527 sayılı, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hükmedilen 1 yıl 1 gün hapis ve 62.866.666 TL. ağır para cezasından ibaret hükümlülüğü ile aynı Mahkeme'nin 14.12.2002 gün ve 645-1621 sayılı, hırsızlık suçundan hükmedilen 4 ay 1 gün hapis cezasından ibaret hükümlülüğünün birlikte tekerrüre esas alınması suretiyle infazda duraksamaya neden olunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından, 5237 sayılı TCK'nın 58/6. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkartılarak,