Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/26569 K.2010/1407

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24/11/2009 ve 22/10/2008 tarihli tebliğnameleri ile Daireye gönderilmekle başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-"Mala zarar verme" suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık hakkında TCK.nun 62/1. maddesi ile uygulama yapılırken, hesap hatası sonucu 3 ay 10 gün yerine 3 ay hapis cezası belirlenerek eksik cezaya hükmolunması, adli sicil kaydında gözüken ilamın, varsa yerine getirme tarihini de içerir onaylı fotokopisi getirtilerek sonucuna göre hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiriler dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-"Yağma" ve "Tehdit" suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Pencere camını kırarak içeri girdiği katılanlara ait evdeki bütün odaları karıştırıp katılan ...'a ait paltoyu bulup üzerine giyen ve buzdolabından bazı yiyecek maddelerini alan sanığın eyleminde, TCK.nun 150/2. maddesinin uygulama koşullarının bulunmadığının anlaşılması karşısında; anılan maddenin sanık hakkında uygulanıp uygulanmayacağının denetime olanak verecek şekilde tartışılması gerektiği yönünde tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; yağma suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Katılanlara ait eve girip kendisine engel olmak isteyen katılan ...'u bıçakla yaraladıktan sonra odalardaki eşyayı karıştırarak adı geçen katılana ait paltoyu üzerine giyen, buzdolabından çıkardığı birkaç parça yiyeceği içine koyduğu poşeti kapının kenarına bırakan sanığın, evine dönen katılan ...'a yönelik, "seni öldüreceğim" şeklindeki tehdit içeren sözlerinin, yağma suçunun unsuru olduğu gözetilmeden, hakkında ayrıca TCK.nun 106/1. maddesindeki tehdit suçundan hüküm kurulması,

2-Sanığın adli sicil kaydında gözüken ilamın, varsa yerine getirme tarihini de içerir onaylı sureti getirtilerek sonucuna göre hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

3-KabuIe ve uygulamaya göre de;

a-Sanığın, katılan ...'u bıçakla yaralayıp ona ait paltoyu üzerine giydiği ve buzdolabından bazı yiyecek maddelerini çıkardığı anda yağma eyleminin tamamlandığı gözetilmeden, hükmolunan cezasından TCK.nun 35/2. maddesiyle indirim yapılması,

b-Üzerine giydiği katılan ...'a ait paltonun, diğer katılan ... tarafından çıkarılmasına yönelik engelleyici herhangi bir davranışta bulunmayan sanığın, içerisine bazı yiyecek maddelerini koyduğu poşeti de almadan suçu işlediği evden ayrıldığının anlaşılması karşısında; hakkında etkin pişmanlık hükmünü düzenleyen TCK.nun 168. maddesinin 3. fıkrası aracılığıyla 1. fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,