Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/26614 K.2013/2312

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık savunmanının 12.02.2007 tarihli gerekçeli temyiz dilekçesinde, temyiz itirazlarını sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmü ile sınırladığı anlaşıldığından, adı geçen sanık hakkında inceleme yapılmıştır.

Zorunlu müdafiliğe ilişkin CMK'nın 150. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 18.3.2008 tarih 2008/9-7-56, 21.12.2010 tarih 2010/11-251-267 ve 20.3.2012 gün 2011/6-235-2012/110 Esas ve Karar sayılı kararlarında açıklandığı üzere, "Kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı; bu durumda zorunlu savunman, sanığın lehine bazı işlemler yapmış, örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığa da tebliğ edilmesi ve onun tarafından temyiz dilekçesi verilmesi hâlinde, isteminin kabul edilmesi gerektiğinin," belirtilmesi karşısında;

Antalya 5.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 15.12.2006 gün ve 2003/824 Esas, 2006/1132 Karar sayılı hükmünün, anılan mahkemenin istemi üzerine atanan savunman Avukat Mehmet Acar’ın yüzüne karşı verilip, adı geçen savunman tarafından süresi içinde temyiz edildiği, ancak atanan savunmandan sanığın haberdar olmadığı anlaşıldığından,