Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/26678 K.2013/851

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Yakınan ...'in nişanlısı yakınan ... ile birlikte trafikte kırmız ışıkta durdukları sırada kimliği belirlenemeyen bir failin otonun açık camından kolunu sokarak yakınan ...'in üzerinde duran çantayı alarak kaçmaya başladığı, yakınan ...'un otomobilinden inerek failin peşinden koştuğu ve bir sokak içerisinde yakaladığı, aralarında boğuşma başladığı,

bu arada bir motosiklet ile gelen ve olaya dahil olan diğer iki failin yakınan ...'un sopa ile ensesine ve göğsüne vurmaya başladıkları, bu şekilde yakınanı etkisiz hale getirdikten sonra çantayı alan fail ile birlikte motora binip kaçtıkları, yakınanın polise başvurusu üzerine yaptığı eşgal tarifi üzerine 10 gün sonra sanık ...'in polis tarafından zor kullanmak suretiyle yakalandığı ve aynı gün yakınan ... tarafından, olay yerine sonradan gelen kendisini darp eden ve çantayı alan şahsı motosiklet ile kaçıran şahıslardan biri olarak teşhis ettiğinin anlaşılmış olması karşısında,

sanığın üzerine atılı yağma suçu sübut bulduğu ve hakkında mahkumiyet hükmü kurulması gerektiği gözetilmeden; yakınan ...'un, adı geçen sanığı karakoldaki şahıslar içerisinden teşhis ettiğini ancak teşhisten tam emin olmadığını, annesinin getirdiği fotoğraflara baktığında teşhiste yanıldığını, huzurda bulunan sanığın olay yerine gelen iki kişiden biri olmadığını beyan ederek sonradan değiştirdiği ifadesine dayanmak suretiyle beraat hükmü kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 17.01.2013 tarihinde üye ...'un muhalefetine karşın oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Soruşturma aşamasında sanığı teşhis ettiğini söyleyen müşteki ..., kovuşturma sırasında 18.9.2006 tarihli duruşmada alınan beyanında "Teşhiste yanıldığını, vicdanen rahatsız olduğunu, sanığı yeniden görmek için dilekçe verdiğini, huzurdaki sanık ...'i tam teşhis edemediğini, olaya karışanlar arasında sanığın bulunmadığını," söylediğinden ve bu ifadesinde ısrar ettiğinden, sanık ve yakınlarının baskısı ile ifadesini değiştirdiğine dair bir belirti de bulunmadığından; diğer müşteki ...'da tüm aşamalarda "Sanığı tanımadığını" beyan ettiğinden, bu suretle sanığın aleyhinde atılı yağma suçunu işlediğine dair mahkûmiyetine yeter delil elde edilemediğinden, mahkemenin kabulü de bu doğrultuda bulunduğundan, beraat kararının onanması gerektiği görüşündeyim.