Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/26922 K.2010/19832

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanıkların, katılanların çocuğu olan mağdur ...’yi araçlarına bindirip evlerine götürdükleri, 65 kuruş para ve kordonu olmayan saatini aldıkları, mağdurun, sanıklar kapıyı kilitleyip evden çıktıktan sonra el, ayak ve ağzındaki koli bantlarını açarak balkondan atladığının anlaşılması karşısında; haklarında tamamlanmış yağma suçundan zamanaşımı içerisinde Cumhuriyet Başsavcılığınca işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

I- Sanıklar hakkında yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan vekili ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;

Suçun, birden fazla kişi tarafından birlikte ve çocuğa karşı işlenmesi nedeniyle sanıklar hakkında artırım yapılırken, uygulanan kanun maddesinin 109/3-b,f yerine, 103/1-b,f olarak gösterilmesi, yerinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiş, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı, ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, “müteselsilen” alınmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 326/2. maddesine aykırı davranılması,