Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/26992 K.2013/4364

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Oluş ve dosya kapsamına göre; sanıkların eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturduğu ve haklarında 765 sayılı TCK’nın 456/4. maddesine göre mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi kanuna aykırı ise de; sanıkların eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 456/4. maddesindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 14.05.2005 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan Hüseyin Çevik vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 04.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.