Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/27742 K.2013/4276

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak,

5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasanın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının anlaşılması karşısında; tekerrüre esas alınan Salihli 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 04.10.2005 gün ve 2005/67-448 sayılı kararının, doğrudan verilen adli para cezası olduğu için tekerrüre esas oluşturmadığı, yalnızca Salihli 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 03.05.2005 gün ve 2004/537 Esas , 2005/238 Karar sayılı ilamında yakınan ...'ya karşı şartlı tehdit suçundan hükmedilen 2.940.300 TL adli para cezasına ilişkin hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerekirken yazılı şekilde birden fazla ilamın ve bu ilamlarda yer alan birden fazla mahkumiyetin tekerrüre esas alınması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden tekerrür ile ilgili