Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/2776 K.2012/15844

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Yakınan anlatımı ve dosya kapsamına göre suç tarihi olan 06.10.2005 günü saat 19:00 ile 21.00 arası bir zamanda yakınanın sokakta park halindeki tır dorsesinde bulunan stepne lastiğinin çalındığı, olayı görenin olmadığı, bu olaydan yaklaşık üç buçuk ay sonra 20.01.2006 günü sanıkların yakınana ait çalıntı stepne lastiği gece 05:00 sıralarında lastik tamir işi ile uğraşan ... ...'nın iş yerine bıraktıkları sırada olay yerinden geçmekte olan kolluk görevlileri tarafından tesadüfen görüldüğü, sanık ...'in olay yerinden asker firarisi olduğunu belirterek kaçtığı, sanık ...'ın ise olay yerinde yakalandığı,

sanıkların tüm aşamalarda hırsızlık suçlamasını kabul etmeyip, sanık ...'in yakalandıkları gün tanık ... ...'nın söylemesi üzerine açık kimliğini bilmediği Sıddık isimli kişiden suça konu lastiği alıp ...

Sarının iş yerine getirdiğini, suç tarihinde de askerde olduğunu belirttiğinin anlaşılması karşısında; sanık ...'in lastiği aldığını söylediği Sıddık isimli oto lastikçisinin açık adresi ve kimlik bilgileri araştırılıp,olayla ilgili tanık olarak beyanları tespit edilip, sanık ...'in suç tarihinde asker de olup olmadığı duraksamaya yer bırakmayacak biçimde araştırıldıktan sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yetinilip yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,