Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/279 K.2010/1089

Yerel Mahkemece verilen hüküm duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Her bir suçtan ayrı ayrı hükmolunan cezaların süresine göre yasal olanak bulunmadığından sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 318 (5271 sayılı CMK’nun 299/1.)maddesi uyarınca REDDİNE,

I-Sanık ... hakkında nitelikli yağma, sanık ... hakkında ise nitelikli yağma ve kişi özgürlüğünden yoksun bırakma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Yağma suçunun işlenmesi konusunda önceden verdikleri karar ve yaptıkları işbölümü uyarınca, suçun işlenmesinde kullanılan cep telefonu, tüfek ve otomobili temin ederek sanık ...’e veren ve katılan ...’nın hileyle götürüldüğü mağarayı kiralamak suretiyle suça doğrudan katılan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCY’nin 37/1.maddesi yerine aynı Yasanın 39.madesiyle uygulama yapılması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre sanıklar ... ve ... ile savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle adı geçen sanıklar hakkındaki eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında kişi özgürlüğünden yoksun bırakma suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değiştirilen 5271 sayılı CMK’nun 231/5-14. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı konusunda olumlu yada olumsuz bir karar verilmemesi,