Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/28110 K.2013/8415

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde:

Sanıkların eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 350/1. maddesindeki suçun gerektirdiği cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı yasanın 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımını kesici işlemlerden herhangi birisi gerçekleşmeden 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımının, suçun işlendiği 01/11/2004 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması;

Bozmayı gerektirdiği anlaşıldığından, sanıklar ..., ... ve ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

II-Hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince:

Aşamalarda suçu birbirlerine atan sanıklar ..., ... ve ... arasında hukuksal çıkar çatışması olduğu gözetilmeden, adı geçen sanıkların aynı vekaletnameli avukat tarafından savunulması suretiyle, 5271 sayılı CMK’nın 152. maddesine aykırı davranılması,