Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/28588 K.2010/16903

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

İşyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükümlerin tebliğname gibi ONANMASINA;

Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Yakınanın, işyerinden çalınan eşyanın miktarını tam olarak belirleyemediği ve 100 ila 150 TL civarında bozuk parasının çalındığını tahmin ettiği; sanığın yakınana ait işyerinden sigara, içki ve bozuk para çaldıktan kısa bir süre sonra yakalandığı ve bu eşyaları sattığı yeri söylemesi üzerine ...’dan sigara, içki ve 49 lira bozuk paraya el konulup yakınana iade edildiği ayrıca dosya arasında yer alan tanık ...’in ifadesinde, olay gecesi saat 23.00 sıralarında gelen kolluk kuvvetlerine sanığın kendisine 6 tane 10 luk, 4 tane de 5 lik banknot para bütünlettiğini belirttiği, bu paraya da el konulduğu ancak sanığın bu parayı tanık ...’e ne zaman bütünlettiği, kolluk güçlerinin paranın varlığından ne şekilde haberdar olduğu ve paranın ne yapıldığı araştırılarak sonucuna göre;

Tanık ...’de ele geçirilen paranın yakınanın işyerinden çalınan para olmadığının ya da işyerinden çalınan para olmasına karşın, sanığın söylemesiyle el konulduğunun anlaşılması durumunda, sanık hakkında TCY.nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiği; aksi durumda, çaldığı eşya ve paranın bir kısmının yerini söylemek suretiyle isteğe bağlı olarak iade ettiği gözetilerek hakkında aynı maddenin dört ve birinci fıkralarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yerinde olmayan gerekçeyle anılan maddenin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi;