Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/29221 K.2013/537

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Olay günü yakınan ve tanık ...'ın Trakyalılar derneğinde oturup çay içerlerken tanık ...'ın arkadaşı olan ve olaydan birkaç gün öncede yakınan ile tanışan sanığın geldiği, gece 24:00 sıralarına kadar birlikte oturdukları, yakınan, cebinden deste halinde paraları çıkartıp hesabı öderken sanığın bu paraları gördüğü, yakınanın aracına binerek ayrıldıkları, yakınanın tanık ...'ı evine bıraktıktan sonra sanık ile araçta baş başa kaldıkları, bu sırada, sanığın üzerindeki bıçağı çıkartıp yakınanın boynuna dayayarak cebindeki 1.500 TL.

Para ve cep telefonunu alarak olay yerinden uzaklaştığı, yakınanın yarım saat sonra olayı tanık ...'a anlattığı, sanığın yargılama aşamasında yakınanın 1.500 TL. parasını ödediğinin yakınan ile tanık ...'ın soruşturma aşamasındaki beyanlarından anlaşılmış, yakınan Mahkemece alınan ifadelerinde ise, tanık ...'ı evine bıraktıktan sonra sanığın görüşme yapmak için cep telefonunu istediğini, torpido üzerinde bulunan telefonu almasında sakınca görmediğini, araçtan inip uzaklaştığını, sanık gittikten sonrada parasının da olmadığını anlayınca onun aldığını düşündüğünü, bıçak çekmediğini,

ailesinin 1.500 TL ödemede bulunduğunu,şikayetçi olmadığını belirttiğinin anlaşılması karşısında;

Yağma suçu işlenme şekline göre pek tanık bulunmayan suçlardan olup, toplanan delilere göre, Hakim bu günden dünü öğrenebileceğinden somut olayda, yakınan Ayhan'ın olaydan hemen sonra sanığın eylemlerini tanık ...'a anlattığı ve 03.04.2006 tarihinde net ifadelerle kollukta açıklamada bulunmasına karşın, yakınanın kolluk anlatımına itibar edilmeyerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,