Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/2946 K.2012/4820

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın suç ortağı olan ...'in yakınanın aracını sokakta park halinde görerek tornavida ile bagajını açıp kilit şifresini çıkarttığı, bu şifre ile taklit anahtar yaptığı, daha sonra sanık ...'yi yanına alıp birlikte aracın başına geldikleri,gece 20.30 dan sonra sanık ...'in bu taklit anahtarla oto'yu çalıştırarak çaldığı, yakınanın olayı 24.00 sıralarında öğrendiğinin anlaşıldığı olayda.

Suç tarihinde güneşin saat 16.42’ de battığı, hırsızlık eyleminin ise saat 20:30- 24:00 arasında gerçekleştiği ve suçun anılan Yasanın 6/1-e maddesine göre gece sayılan zaman diliminde işlendiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı yasanın 143/1 maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından,

5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından,suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Yasaya göre hırsızlık suçunu oluşturan eylem nedeniyle TCK nun 493/2, 522 (fahiş değer) 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK nun142/2-d, 143, 53, maddeleri kapsamında olup,

lehe yasanın buna göre saptanması gerektiği dikkate alınmadan 5252 sayılı yasanın 9/3 maddelerine aykırı davranılması kanuna aykırı ise de uygulama açıkça sanık yararına olduğundan bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.