Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/29531 K.2010/20024

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık ... hakkında katılanlar ..., ... ve ...’a karşı hırsızlık, katılanlar ... ve ...’a karşı hırsızlık ve mala zarar verme, katılanlar ..., ve ...’a karşı yağma ve görevli memura direnme suçları, sanık ... hakkında katılan ...’a karşı hırsızlık ve mala zarar verme, katılan ...’a karşı hırsızlık ve görevli memura direnme suçları, sanık ... hakkında katılan ...’a karşı hırsızlık ve mala zarar verme, katılanlar ... ve ...’ya karşı yağma, yakınan ...’e karşı hırsızlık suçları, sanık ... hakkında yakınan ...’ya karşı hırsızlık ve mala zarar verme suçu ile sanık ... hakkında katılan ...’na karşı hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde:

Sanıklar ... ve ...’le ilgili, katılan ...’ya karşı yağma suçundan kurulan hükümde, sanıklar hakkında TCK’nun 53. maddesi uygulanmamış ise de; hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olup, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüş,

Görevli memura direnme suçunun tek bir eylemle birden fazla yakınana karşı işlenmiş olmasına karşın, sanıklar ... ve ... hakkında TCK'nun 43/2. maddesinin uygulanmaması; karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanık ..., sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanları ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında katılan ...’a karşı mala zarar verme, sanık ... hakkında katılan ...’a karşı hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık ...’in üzerine atılı mala zarar verme suçunun, suç tarihi itibariyle uzlaşma kapsamında kaldığı gözetilmeyerek, uzlaşma girişiminde bulunulmaması,

2-Sanık ...’nın elinde bıçak olduğu halde, katılan ...’ın omzunda asılı çantaya asıldığı, katılan bırakmayıp direnince sanığın çantanın sapını kopararak alıp götürdüğünün anlaşılması karşısında; eylemin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeyerek, yazılı biçimde karar verilmesi,