Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/29634 K.2013/947

2-765 sayılı TCK'nun 493/1, 61, 522/1. maddeleri gereğince 4 ay hapis cezası

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Zorunlu müdafiliğe ilişkin CMK'nın 150. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak ayrıntıları Ceza Genel Kurulu'nun 18.3.2008 tarih 2008/9-7-56, 21.12.2010 tarih 2010/11-251-267 ve 20.3.2012 gün 2011/6-235-2012/110 Esas ve Karar sayılı kararlarında açıklandığı üzere; "Kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı; bu durumda zorunlu savunman, sanığın lehine bazı işlemler yapmış, örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığa da tebliğ edilmesi ve onun tarafından temyiz dilekçesi verilmesi hâlinde, isteminin kabul edilmesi gerektiğinin," belirtilmesi karşısında;

Hükmün, mahkemenin istemi üzerine atanan sanıklar savunmanının yüzüne karşı verildiği, ancak atanan savunmandan sanıkların haberdar olmadığı gibi, sanıkların vekaletnameli savunmanlarının vekillikten çekildiğine ilişkin dosyada herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, vekilin duruşmalara gelmemesi üzerine Mahkemece baroya yazı yazılarak savunman atandığı sanıkların atandığından haberdar olmadığı savunmanın yüzüne karşı açıklanan hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından,

Sanıklara başvurabilecekleri yasa yolu, türü, süresi, mercii, sürenin ne zaman başlayacağı, nerelere ne biçimde müracaat edilebileceği, sanıklara bilgileri dışında atanan savunmanın temyizini kabul ettiklerini belirtebilecekleri veya süresi içerisinde dilekçe vererek temyiz isteminde bulunabilecekleri, temyiz isteminde bulunmadıkları takdirde zorunlu savunmanın temyiz isteminin inceleneceği, hususlarını gösterir biçimde açıklamalı olarak yöntemine göre karar tebliğ edildikten,