Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/30082 K.2013/5819

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanığın yakınan ...’a yönelik işlediği hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,

Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCY.nın 142/1-b, 116/1, 151/1. maddelerine uyan suçların gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 66/1-e, 66/2-4 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık dava zamanaşımının karar tarihi olan 04.04.2007 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

II- Sanığın yakınanlar ... ..., ...’ya yönelik işlediği hırsızlık suçlarından kurulun hükümlerin incelenmesine gelince,

Sanığın karar celsesinde 18 yaşını doldurmadığı gözetilmeden; 5271 sayılı CMK’nın 150/2. maddesi uyarınca atanan zorunlu savunmanı bulundurulmadan hüküm kurulması suretiyle anılan yasanın 188/1. ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması,