Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/3478 K.2010/12979

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Yağma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Gerekçeli karar başlığına ilk yağma eyleminde suç tarihinin 16/11/2006 olarak yerinde eklenmesi olanaklı görülmüş, 22/11/2006 tarihinde işlenen yağma eyleminin, silahla, birden fazla kişi tarafından birlikte işyerinde ve geceleyin işlendiğinin anlaşılması karşısında; temel ceza belirlenirken TCK.nun 149. maddesinin 1. fıkrasının (a), (c) ve (h) bendlerinin yanında ayrıca (d) bendiyle uygulama yapılmaması sonuca etkili olmadığından, Küçükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/90/2006 tarihinde kesinleşen, 05/06/2006 gün ve 2003/468 - 2006/652 sayılı kararı ile tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, sanık hakkında aynı Yasanın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-6136 Sayılı Yasaya Aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Küçükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/09/2006 tarihinde kesinleşen, 05/06/2006 gün ve 2003/468-2006/652 sayılı kararı ile tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, sanık hakkında aynı Yasanın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesinde öngörülen para cezasının üst sınırı ile 5252 sayılı Türk Ceza Yasasının Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 4. ve 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasanın 13. maddesi ile değişik 5252 sayılı Yasanın 5/2. maddeleri uyarınca temel adli para cezasının 450 YTL olarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle sonuçta fazla para cezası tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümdeki "sanık hakkında hükmolunan temel para cezasının 450 lira ve TCK.nun 62. maddesiyle 1/6 oranında indirilmesi suretiyle sonuçta 375 liraya indirilmesi” suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III-Kasten Yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, 5237 sayılı Yasanın 87/3. maddesinin 19/12/2006 tarihinde 5560 sayılı Yasa ile değiştirilmesinden önceki haline göre verilmesi gereken ceza gösterilmeden, yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde uygulama yapılması,

2-Küçükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/09/2006 tarihinde kesinleşen, 05/06/2006 gün ve 2003/468-2006/652 sayılı kararı ile tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, sanık hakkında aynı Yasanın 58. maddesinin uygulanmaması,