Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/3480 K.2012/10081

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Sanık ...'nun hazırlık beyanında;suçu kabul etmeyerek,eşini ziyaret amaçlı Adana'ya geldiğini, amacının eşini Diyarbakır'a götürmek olduğunu, diğer sanık ...'la araçta iken kendisinin daha önce tanıdığı sanık ... ile tanımadığı ...'i otogarda araca aldıklarını, ... ile ...'in suça konu eşyaları İstanbul'dan aldıklarını söylediklerini ifade ettiği, mahkeme beyanında da;aracı Diyarbakır'dan kiraladığını, Adana'ya geldiğini, amacının ses sanatçısı olan ...'yı götürmek olduğu, suça konu eşyalarla ilgisinin bulunmadığını söylediği, sanık ...'in hazırlık beyanında ise;

olay günü Adana'ya geldiğini, ...'ı aradığını, beklemesini söylediğini, araçta yakalanan ve suça konu eşyaları tanımadığı birinden Adana'da satın aldığını, ..., ... ve ...ın araçla gelerek kendisini aldıklarını ve eşyaları yüklediklerini, suçsuz olduğunu söylediği, sanık ...'ın mahkemede alınan beyanında; çalınan eşyalarla ilgisinin bulunmadığını, ...'ın sürücü belgesi olmadığı için aracı kendisinin kullandığını, aracın arkasına ... ve ...'ın suça konu malzemeleri yüklediklerini söylediği, sanık ...'ın mahkeme beyanında;

...'ın Diyarbakırdayken kendisine yol arkadaşı olmasını istediğini,birlikte Adana'ya geldiklerini, suça konu eşyaları ...'in getirdiğini, suçsuz olduğunu söylediği, dosya kapsamından; sanıklar ... ve ...'ya Av.... savunman olarak atandığı ...'ın, ...'i suçladığı, ...'in suçsuz olduğunu söylediği; diğer sanıklar ... ve ...'ya Av....'ın savunman olarak atandığı; sanık ...'ın da ...'ı suçladığı, ...'ın suçsuz olduğunu söylediği; bu bağlamda sanıklar ... ve ... arasında olduğu gibi diğer sanıklar ... ve ... arasında da mefaaat çatışması bulunduğunun anlaşılması karşısında.

5271.sayılı CMK'nın 152/1.maddesi uyarınca sanıkların savunmalarının aynı savunmanlara yaptırılamayacağının gözetilmemesi,