Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/358 K.2012/7273

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

5237 sayılı TCK.nun 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı ve 5237 sayılı TCK.nun 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK.nun 493/1. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu;

sanıkların birlikte geceleyin, Köy Hizmetleri İl Müdürlüğüne ait şantiye alanındaki yakıt tankerinin kapak kilidini, kepçe ve kamyonların depolarının süzgeç kısmını kırarak mazot çalması eylemlerinin, 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b maddesine uyan hırsızlık suçunun yanı sıra, aynı yasanı 152/1-a maddesine uyan mala zarar verme suçunu da oluşturduğu gözetilip, bu suçla ilgili bir hüküm kurulmaması, 765 ve 5237 sayılı Yasalar ayrı ayrı somut olaya uygulandığında.

5237 sayılı TCY. uyarınca verilen sonuç cezanın sanık yararına olması ile temel uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b.maddesi yerine, “142/1-a-b-e” olarak yazılması sonuca etkili olmadığından ve karşı temyiz bulunmadığından, bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.