Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/3606 K.2012/20642

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık hakkında katılan ... ile mağdur ...'e yönelik hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

II-Sanık hakkında katılan ... ile mağdur ...'e yönelik konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesine gelince,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1-Katılan ...'a yönelik konut dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCY'nın 119/1-c maddesi ile uygulama yapılmaması,

2-5271 sayılı CMK’nun 5560 sayılı Yasa ile değişik 253/4. maddesi uyarınca uzlaşma teklifinin yasal olarak gerçekleştirildiği tarih itibariyle yaşı küçük olan sanığın kanuni temsilcisine yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,