Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/3695 K.2011/8632

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Mahkemece 28.12.2004 gün ve 2003/22 E. ve 2004/42 K. sayılı ilamı ile hükümlü ... hakkında sonuç olarak 2.692.781.000 TL ağır para cezasına hükmedildiği ve temyiz edilmeden kesinleştiği, 5237 sayılı TCY'nın 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe girmesinden sonra O Yer Cumhuriyet savcılığının istemi üzerine dosya üzerinden uyarlama yapılarak 19.07.2005 tarih ve aynı sayılı kararda 1 ay 20 gün hapis cezası para cezasına çevrilerek sonuç olarak hükümlünün 1.000 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve temyiz edilmeden kesinleşen hükmün infaza verildiği, adli para cezasını ödemesi için hükümlüye tebligat yapıldığı,

ancak ödememesi üzerine Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 16.06.2006 günlü yazısıyla Mahkemeden 5237 sayılı TCY'nın 50/6. Maddesi uyarınca ek karar isteminde bulunulduğu, mahkemece hükümlü hakkında 1 ay 20 gün hapis cezasına hükmedildiği ve bu kararın hükümlü tarafından temyiz edildiği anlaşılmakla, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 101/3. maddesi gereğince verilen karar itiraz kanun yoluna tabi olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığı,

Felahiye Asliye Ceza Mahkemesinin 19.06.2006 gün ve 2003/22 esas ve 2004/42 sayılı ek kararında “temyiz yasa yolunun açık olduğu” belirtilmiş ise de, ceza yargılamasında yasa yolunun, yasa sistematiği ve normları dikkate alınarak belirlenmesi gerektiği, yasanın öngörmediği bir istisnayı yargı kararı ile yaratmanın mümkün olmadığı ve yasa yolunu temyiz olarak değiştiremeyeceği anlaşılmakla; itiraz yasa yoluna tabi olan kararla ilgili olarak,