Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/3820 K.2012/10878

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Yakınanın, Adana 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/09/2005 tarihli celsesinde, sanığın kendisini iteklediğini ve sol elinde ani bir acı hissettiğini ve bir anda cüzdanının elinden gittiğini, karakolda gördüğü sanık ...'ın sağ serçe parmağı tırnağının diğer parmak tırnaklarından daha uzun olduğunu, olay sırasında elinin kanadığı ve yara izinin halen durduğunu belirttiği, mahkeme Hakiminin de, yakınanın elini duruşma sırasında gözlemleyerek, iyileşmeyen yara izi bulunduğunu tespit ettiğinin anlaşılması karşısında;

sanıkların eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nun 149/1-c maddesinde tanımlanan yağma suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerekirken, kanıtların takdirinde ve bu doğrultuda suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde anılan Yasanın 142/2-b, 35/2 maddesi ile hükümlülüklerine karar verilmesi,