Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/396 K.2011/35475

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,

II- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- 5237 sayılı TCK.nun 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilmeyip, 765 ve 647 sayılı Yasalara göre verilmesi gereken ceza belirlenmeden denetime olanak vermeyecek şekilde hüküm kurulması,

2- Sanığın eylemine uyan 6136 sayılı Yasanın 15/1, 765 sayılı TCK’nun 55/3, 647 sayılı Yasanın 4. maddelerine göre, 6136 sayılı Yasanın 15/1, 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nun 31/3, 50. maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın alt ve üst sınırları bakımından, anılan

Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında, her iki Yasa hükümlerinin bir bütün olarak olaya uygulanması sonucu, 765 sayılı TCK hükümlerinin sanık lehine olduğunun gözetilmemesi,

3-Kabule göre de; suç tarihi itibariyle adli para cezasının alt sınırının 440 TL olduğu gözetilmeyerek, fazla adli para cezasına karar verilmesi,