Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/4932 K.2012/20982

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;

Aracın kilitli kapısının çakı bıçağının anahtar gibi kullanılarak açılıp düzkontak yapılmak suretiyle aracın çalınması biçimindeki eylemin 5237 sayılı TCY'nın 142/2-d maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı biçimde uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesine gelince,

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanıkların üzerlerine atılı suça katılmadıklarına ilişkin savunmalarının aksine, sanık ...'ın suç atma niteliğindeki hazırlık anlatımları dışında hükümlülüklerine yeter, inandırıcı, kesin, somut ve hukuka uygun kanıtlar bulunmadığı gözetilmeden, beraatleri yerine yazılı biçimde mahkumiyetlerine karar verilmesi,

Kabul ve uygulamaya göre de;

2-Aracın kilitli kapısının çakı bıçağının anahtar gibi kullanılarak açılıp düzkontak yapılmak suretiyle aracın çalınması biçimindeki eylemin 5237 sayılı TCY'nın 142/2-d maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden,yazılı biçimde uygulama yapılması,