Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/5010 K.2012/10907

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Müşteki ... olay akşamı otogarda otobüse binerken eşyasını bagaja yerleştirmesi için muavin zannettiği sanığa verdiği, bir süre sonra yanlış otobüse bindiği anlaşılınca eşyasını geri aldığı, ancak sanığın kol çantasını çaldığını fark edip, kolluk güçlerine şikayette bulunmaya giderken otogar içinde sanığı görüp çevredekilere “çantamı çalan buydu” demesi üzerine orada bulunanların sanığı yakalamak için üzerine yürüdüklerinde, üzerinde suç eşyası bulunmayan sanığın yakalanmamak için bıçak çekerek rastgele salladığı,

bu sırada sanığa müdahale eden mağdur ...’nun 5 gün mutat iştigalden kalacak biçimde elinden bıçakla yaralanması şeklinde gerçekleşen eylemin, 765 sayılı Yasanın 492/6,456/4,457/1. 5237 sayılı TCK’nun 142/1-c,143,86/2,86/3-e maddelerinde düzenlenen hırsızlık ve kasten yaralama suçlarını oluşturduğunun anlaşılması karşısında;

Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 492/6, 456/4, 457/1, 102/4, 104/2. maddelerine göre, 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun aynı suça uyan 142/1-c,86/2,86/3-e, 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının, 13.02.2003 olan suç tarihi ile inceleme tarihi arasında geçtiğinin anlaşılması,