Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/512 K.2011/35685

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir

Ancak;

1-Gerekçeli kararda Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki görüşüne yer verilmeyerek 5271 sayılı CMK'nun 230/1. maddesine aykırı davranılması,

2- Eylem gece sayılan zaman diliminde saat 23.15 sıralarında işlendiği halde hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK’nun 143/1. maddesi ile artırım yapılmaması,

3- 26.09.2007 tarihli tutanağa göre, ring görevini yapan kolluk görevlilerince yakınana ait ... Caddesi No; 9 Vitaş lüks banyo aksesuarları üreten işyerinin asma kilidi tutan demir halkalarının kırılmak suretiyle, kapının açılıp, içerideki malzemeleri dışarıda el arabalarının içine yüklerken kolluk görevlilerini görüp kaçmaya çalışan sanıklar ... ve ...’nun takip sonucunda, yaş küçüklüğünden dolayı Çocuk Büro Amirliğine teslime edilen sanık ... ...’in ise işyerinden malzemeleri dışarı çıkardığı sırada, yakalandıklarının anlaşılması karşısında; sanıkların el ve işbirliği içinde yakınana ait işyerinde mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını bozmak suçlarından mahkumiyetleri yerine, kanıtların taktirinde yanılgıya düşülerek yazılı gerekçe ile beraatlarına karar verilmesi,

4- Hırsızlık suçundan suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun Geçici madde; 1/1. fıkrası yollamasıyla aynı kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/5-14. madde ve fıkralarının uygulama olanağının karar yerinde tartışılmasız bırakılması,